Neseniai lietuviško interneto padangėje atsirado toks projektas kaip Blogorama.lt. Projektėlis nedidelis, kažkokių didelių ambicijų neturi, tad apie jį tikriausiai ir nerašyčiau, jeigu nebūtų sudominęs jo autorių požiūris į autorinį turinį. Blogorama.lt perpublikuoja daugelio skaitomesnių tinklaraščių pilnus įrašus, t.y. ne tiesiog pirmą pastraipą, kaip tai daro pvz. blogeriai.net ar kitos agregavimo tarnybos, bet visą turinį. Turinyje talpinama Google reklama. Ar su autoriais, kurių turinys publikuojamas, buvo susitarta? Į tai ir dar daugiau atsakys komentarai žemiau (originalus jų šaltinis čia):
Į paskutinį klausimą atsakymo nebuvo.
Taigi, remiantis Blogorama.lt autorių požiūriu, pvz. Alfa.lt, pateikinti pilnus naujienų RSS srautus, tikriausiai irgi yra suinteresuota, kad straipsniai būtų publikuojami kuo plačiau, jeigu tik šalia bus nurodyta autorystė…
Ne pirmas čia toks atvejis, anksčiau panašiai darė ir Elt.lt, visgi jie bent geranoriškai pašalindavo to pageidaujančius autorius ir dėl autorinių teisių jų požiūris buvo šiek tiek artimesnis realybei.
Raktažodžiai: autorinės teisės, Blogorama.lt
Blogo prenumerata
2009-11-9 10:57
Thank God I’m not a blogger
2009-11-9 11:36
Per tokius durnius ir atsiranda poziuris - kas yra internete, tas visu. Juk tai elementari vagyste. Jei puslapis nekomercinis butu, tai dar galima butu patiketi kilniais tiksliais, bet kai kiaurai apkarstytas reklamomis…
2009-11-9 12:01
Blogoramos savininkas dar jaunas. Jis nežino, kad būti nesąžiningam tiesiog neapsimoka (visomis prasmėmis).
2009-11-9 12:05
Elt.lt pirmiau atsiklausė (bent jau manęs ir žinau kažkiek kitų) sutikimo tekstų perpublikavimui. Paprašyti to nebedaryti irgi be atsikalbinėjimų nutraukė. Tasme, kultūros skirtumas tikrai yra.
O aptariamas asmuo autorinėms teisėms pagarbos daug nejaučia - jis dargi pasiėmė pavadinimu “blogorama”, kuris nėra bendrinis žodis. Konkrečiau, jis buvo sukurtas būtent nežinau.lt daromoms lietuviškų blogų apžvalgoms ir todėl jau yra kito projekto pavadinimu.
2009-11-9 12:12
Ale koks protingas - žmonės tegul rašo, o aš pas save patalpinsiu jų straipsnius, nieko daugiau nedarysiu, ir iš jų visų užsidirbsiu :) Geniali idėja :)
Tada lygiai taip pat galima perspausdinti knygas, perašinėti kompaktus, perrašinėti filmus - ir visa tai pardavinėti, neatsiklausius autorių teisių :)
2009-11-9 12:14
Na bet kokiu atveju manau blogoramos administratorius turėtų atsiklausti bloger’ių prieš talpindamas jų straipsnius, nes kitaip gaunasi, kad blogarama naudojasi nemokamu turiniu ir to pasekoje generuoja pajamas kuriomis su bloger’iais (tiesioginiais naudos kūrėjais, dėl kurių darbo ir gaunamos pajamos iš reklamos) nepasidalija.
2009-11-9 17:29
1) zmogus gali naudot blogorama pavadinima jei tokio trademark’o niekas neuzpatentavo. jei butu kitaip, dabar viesai ne vieno zodzio pasakyt negaletume :) Aisku jeigu brendas yra ypatingai zinomas, tai cia galioja taisykle kad jis automatiskai jau yra prekinis zenklas ir turi patentuotas teises, bet su blogoramos pavadinimu taip nera tikrai, o su kuriais yra, tai dazniausiai jie buna nuo pirmos minutes patentuoti.
2) jeigu tinklalapyje is kurio imamas turinys, nera “copyright” informacijos kaip pvz http://www.delfi.lt/help/copyright.php arba bent jau copyright tekstuko puslapio arba straipsnio apacioje, tai yra signalas ir teisetas signalas, kad galima imti informacija is viesai prieinamo saltinio ir panaudoti kitame viesajame saltinyje, tokiu budu
2.1) nedaroma jokia neteiseta zala, kadangi nera nurodytos viesai platinamos informacijos taisykles pirminiame saltinyje ir tuomet pradeda galioti viesosios ir prieinamos informacijos sklaidos principas, t.y “public domain”.
2.2) saltinis privalo isimti informacija, jeigu pirminio saltinio autoriai kreipiasi i ji rastu (emeilas irgi tinka) su prasymu pasalinti ju medziaga del to, kad ji apsaugota autorinemis teisemis, taciau apie jokias kompensacijas cia ne kalbos negali buti ir normalus advokatas greitai sutvarkytu sita skunda, viskas ka galima, tai ipareigoti pasalinti informacija, ir viskas. Jeigu antrinis saltinis yra labai naglas, tiketina, kad jis gali ir neisimti informacijos ir dar apkaltinti jus uz taisykliu ir copyright informacijos nepaskelbima, abejojima kad jus butent esate pirminis saltinis ir t.t.
3) todel niekada nepamirskite, MIELIEJI, kad pries dergiant kazka reik pasirupinti ir savo informacijos apsauga - ikelti copyright informacija, arba bent jau sakini su taisyklemis del turinio pubikavimo / nepublikavimo ir tada galesite reiksti pretenzijas apie visokias kompensacijas :)
pvz as kaip matau, marketer.lt tinklalapyje net apacioje nera parasyta tarkim “copyright 2009 marketer.lt, informacija be autoriu sutikimo publikuoti draudziama” ar kazkas panasaus, taip pat nera disclaimerio, nera privatumo politikos pareiskimo, kad tarkim marketer.lt neatsako uz komentaruose skelbiama informacija ar kazkas panasaus, tad jeigu butu noras, pikti keslai ir geras advokatas salia, galima butu visus marketerio staipsnius sudet i koki kita bloga ir realiai as neatlikciau jokiu neteisetu veiksmu. Stai kodel labai daznai sakau - niekada neparmirskite ikelti copyright kringelio gale ir perpublikavimo taisykliu straipsnio gale, kitaip necypaukit kai pamatysit tai, ka raset, desimtyje puslapiu, tokiame kaip cia aprasytame, nors as ne neziurejau tos blogoramos ir nenagrinejau ar jis ima viska is ten, kur nera aiskus copyraitas, ar is ten, kur jis aiskus :)
2009-11-9 17:41
Martynai, prieš komentuodamas ir klaidindamas kitus dar kartą perskaityk “Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymą”. Ten aiškiai parašyta, kad autorinės teisės galioja vienodai ir nepriklausomai nuo “copyright” ir kitų ženklų buvimo ar nebuvimo ant autorinio gaminio/produkto.
2009-11-9 19:39
Martynai, iš pačio rašto susidaro vaizdas, kad internete žmonės turetu laikytis maždaug tokios moralės: jei pamačiau tamsioje gatvėje stovintį automobilį, išdaužiau jo langą bei paėmiau automagnetolą, tai aš vagis, bet jei mašina buvo neužrakinta ir iš neužrakintos mašinos išlupau magnetolą, esu doras pilietis, nes savininkas nepasirūpino savo turto apsauga.
Deja, bet jokie copyraito ženklai čia nepadės, nes be įstatymų yra dar ir elementari etika, kurios advokatų pagasdinimai dar neatšaukė. O originalus tekstas ir yra turtas, tik kažkodėl daug kas dar nenori to pripažinti.
2009-11-9 19:41
3Q atsakyk man tuomet kodel jei taip yra, imones visur raso apie savo autoriu teises? Todel, kad protingas advokatas gali labai lengvai interpretuodamas apeiti ta tavo pasakyma, pasidomek teismine praktika. As neklaidinu, as raginu deti copyraitus visur ir visada, kitu atveju bus problemu. Net jei bus irodyta ir “prisiteista” kazkokia kompensacija, be aiskaus copyraito tai bus padaryta kur kas sudetingesniu ir klampesniu budu.
2009-11-9 19:45
Manau, kai vadinamieji naujienų portalai vieni iš kitų “vagia” naujienas ir jas perpublikuoja pakeisdami kelis žodžius, tai čia tik gėlytės.
Informacija turi būti atvira, laisvai prieinama kiekvienam ir nemokama!
2009-11-9 19:46
Buratine, pas tave yra 3 klaidos tavo komentare.
a) prastai palyginai automobili su autorinem teisem, is viso nekenciu tokio tipazo palyginimu. Tai kvaila
b) Elementari etika galioja tau ar dar kazkam kitam, bet teisineje sistemoje viskas eina teisine prasme, cia nera ir nebus jokios etikos, tik argumentai, faktai ir apibreztos savokos. pagalvok kodel zmonems taip nepatinka teisine sistema, viena is priezasciu yra tas tavo “etikos ir morales” ignoravimas priimant sprendimus. Bet cia yra kita tema.
c) Originalus tekstas? Labai lengva tai uzgincyti, kaip su fotonuotraukomis - jeigu as kazkieno nuotrauka patobulinau ir pakeiciau, tai jau yra mano kurinys. Jeigu ant pirmines nuotraukos nebuvo jokiu teisiu ir nuostatu del copyraito, tai nuotrauka priskiriama “public domain”, t.y. viesai informacijai internete ir tas nuotraukos savininkas nieko nepestu mane apkaltines.
2009-11-9 21:26
Martynai, iš esmės sutinku su tavo nuomone, bet yra vienas “bet” - tame tinklapyje informacija talpinama siekiant pasipelnyti - o tai jau šiek tiek keičia situaciją.
O dėl turinio originalumo (c dalis paskutiniam tavo komentare)- jį net ir teoriškai galima būtų ginčyti tik tokiu atveju, jei turinys būtų keičiamas ar bent jau slepiama autorystė ir iš kur jis paimtas. O dabar gaunasi, kad prisidengiant tikslu surinkti “geriausius blog’us į vieną vietą” realiai yra pilnai perpublikuojamas jų turinys, kas mažina (galėtų mažinti) lankytojų srautą į jau minėtus blog’us, + tuo pačiu ant to turinio dedama reklama, už kurios rodymą pinigus gauna ne teksto autorius, o “perpublikuotojas”.
Jei tai daroma savavališkai, be autoriaus sutikimo - tokiu atveju žymiai paprastesnė “byla” gaunasi. Ir panašių precedentų, kai sprendimas priimtas autoriaus naudai, net ir Lietuvoje berods yra buvę. Nekalbant apie ES teismų praktiką.
2009-11-9 21:33
Taip pat nemanau, kad BŪTINA visur kopiraitus dėti. Aišku, jie gal nepamaišytų, bet vadovaujantis tokiu principu, kad jei “viešai prieinama ir nėr parašyta, kad čia aut.darbas, tai galima beleką daryt”, tai tinka ir palyginimas su mašina neužrakinta, ir su bet kokiu ne vietoj padėtu turtu, ir, galų gale, kad ir su paveikslais, dainomis - noriu, perpiešiu, perdainuoju, parduodu.
Ir išvis toks traktavimas ypač prasilenkia su logika kalbant apie blog’ų turinį, kai pats blog’o apibrėžimas suponuoja, kad jame publikuojamas daugiau ar mažiau unikalus, ASMENINIS, turinys. :)))
2009-11-9 22:12
1. blogo apibrezimas teisineje sistemoje nera toks kad ten publikuojama asmenine informacija, yra du pasauliai - normalus ir teisinis, del to ir visi nesklandumai yra :)
2. butent del visokiu dviprasmybiu ir yra labai patartina delioti kopyraita prie straipsnio ir/arba apacioje puslapio parasyti tekstuka apie tai, kad cia ne public domain informacija skelbiama
3. as ir parasiau kad atsiribojau nuo tiesioginio blogoramos pavyzdzio, netyrinejau ir neziurejau kaip ten ka jis ima ir kokias neteisetas veiklas daro :)
4. autoriu teisiu istatymas ir viskas kas susije su autoryste - labia slidus reikalas, labai daznai interpretuojamas tiek i viena tiek i kita puse, todel net yra atskiri teisininkai, specializuojantys tik autoriu teisiu srityje, kartais net didziules imones kurios turi teisinius padalinius, pazeidzia autoryste ir reik suprast kad ne viskas daroma is blogos valios, butent todel dar karta galiu pakartoto - taip, Aidi, nepakenktu ta maza copyraitine eilute… ji daug ka daznai isaiskina tiek mazvaikiams stuobriams, kurie dar net nesupranta kad daro nusikaltima, tiek visokiems piktybiniams vagims, bevagiant turini ta eilute privercia juos bent truputi susimastyt ir galbut keletas is tu vagiu suabejos ar verta imti turini is tokio blogo, kuriame ji rasantis asmuo zino ir rupinasi savo intelektualine nuosavybe, raso copyraitines eilutes ir matyt, kreiptu daug didesni demesi i ta fakta, kad is jo vagiama informacija, negu tie, kurie nieko neraso ir neziuri.
2009-11-10 11:41
Įdomu, kad tokios iniciatyvos tai vienu, tai kitu aspektu vis iškyla ir atsiranda norinčių jas vystyti ir plėtoti. Kadangi su blogeriais prieš kelerius metus esam intensyviai bendravę ir diskutavę visais čia aptariamais klausimais ir, sakyčiau, netgi paskatinę kai kuriuos tuo metu atsiradusius konkurencingus projektus, manau, situaciją suprantu pakankamai gerai ir ją galėčiau apibūdinti taip:
1. vystydamas projektą blogeriams, turi būti “savas lyderis”. Kitu atveju 90proc. projekto nesėkmės nulemta iš ankstinio nusistatymo (pamenu, kai pakvietėm viešai visus mus kritikavusius blogerius ateiti susitikti ir aptarti susiklosčiusią situaciją, susipažinti ir išsiaiškinti poreikius, atėjo… 1 žmogus http://tinyurl.com/y8wr925).
2. Blogeriai yra itin kritiški (turbūt dėsninga, nes dienoraščius rašo žmonės, turintys ir norintys ką pasakyti, BET- dažniausiai lengviausiai įrašą parašyti kažką kritikuojant, dėmesio sulaukti- aštriai pasisakant ir t.t.). Nieko naujo- žiniasklaidoje tas pats :) Deja, kritikos apie save blogeriai stengiasi neišgirsti.
3. Blogeriai yra įtarūs. Analogiškiems projektams primetamas “komerciškumas”, nors, atvirai kalbant, apie kokius finansus galime kalbėti su tokia auditorija. 5 litus per mėnesį? :) Patys blogeriai ne kartą yra įrodę, kad internete uždirbti mažiems projektams tikrai sunku (gal svarbu tik kritikuoti, metant kad ir nepagrįstus argumentus?)
4. Blogerius reikia gerbti. Mes tai stengėmės daryti, manau, dalis mus suprato, dalis- ne. Mes juos gerbiame iki šiol.
5. Blogeriai yra jautrūs. Kaip tikri pradedantys žurnalistai, jie itin jautriai reaguoja į kritiką, veliasi į ginčus, ieško “razinkų”. Tik blogeriai, dienoraščius rašantys du ir daugiau metų, šiuo atžvilgiu elgiasi rimčiau ir nepamatuotai retai kada užsipuls.
6. Blogeriai yra šaunuoliai. Vietoj to, kad laisvu laiku sportuotų, maigytų TV pultelį ar virtų vakarienę- jie laisvą laiką leidžia prie savo dienoraščių. Kol turi kantrybės :)
2009-11-10 12:03
Šioje diskusijoje mane sužavėjo Konsultantas, būtų įdomu išgirsti ir daugiau jo argumentų, kodėl informacija, kurios sukūrimas kainuoja ir kažkas už tai sumoka (filmai, dainos, tekstai) turi būti nemokama? Einant pagal tą pačią logiką, kino teatrai daro nusikaltimą, nes reikalauja bilietų už bilietą į filmą, nes žmogus jį norėtų pamatyti kokybiškai ir nemokamai. Ar tai, kas egzistuoja virtualiame gyvenime jau nebetaikoma internetui?
Martynai, gali grasinti kokiu nori advokatu, tačiau tekstas yra autorinis kūrinys ir turi savininką ne tada, kai tau pačiam tai patogu arba ne. Tik autoriaus valioje leisti jį platinti ar ne. Vieša informacija, kurią galima be apribojimų galima naudoti egzistuoja. Pavyzdžiui, valstybinių institucijų pranešimai spaudai.
Beje, siūlyčiau atlikti eksperimentą šitoje pasisakymo dalyje: “Labai lengva tai uzgincyti, kaip su fotonuotraukomis - jeigu as kazkieno nuotrauka patobulinau ir pakeiciau, tai jau yra mano kurinys. Jeigu ant pirmines nuotraukos nebuvo jokiu teisiu ir nuostatu del copyraito, tai nuotrauka priskiriama “public domain”, t.y. viesai informacijai internete ir tas nuotraukos savininkas nieko nepestu mane apkaltines.”
Paimk kuriame nors tinklalapyje patalpinta nuotrauka, priklausančią lrytui, reuter ar bet kuriai kitai agentūrai. Ne visi tinklalapiai, perkantys foto, jas pažymi. “Patobulink” paskelbk apie save ir pranešk apie tai tikriesiems savininkas. Bus įdomu stebėti jų reakciją ir patirtis praktinė įrodinėjant tiesas ne tik žodžiais atsiras.
2009-11-10 18:34
Manau jus sumalete i viena autorines teises ir turtines.
Autorines teises priklauso autoriui ju negalima nei nupirkti, nei parduoti, nei padovanoti, nei pavogti geriausiu atveju tapti bendra autorium, kaip kazkas minejo (jai apipeckioja nuotrauka), bet tokiu atveju gali pazeisti kazkieno turtines teises i ta nuotrauka iki apipeckiojimo. Tad negalesi tos foto, nei parduoti, nei rodyti nors ir galutinio kurinio busi bendratautoriumi.(Sucks) Siuo konkreciu atveju jei nera (c) tai aishku, kad informacija galima imti ir platinti. Nes turtiniu teisiu, kaip ir nepazeidi. O jei pasirodo, kad pazeidi tai teiosiog ishemi ir nebepazeidi. Tad emailas ishimkite mano posta ir yra (c) praneshimas apie turtines teises.
beje turtines teises SUCS pritariu konsultantui…
Autorines teises reikia gerbti.
2009-11-10 18:45
to buratinas:
nesutinku su tavimi, bet nebenoriu gincytis, tiesiog matau, kad matyt esi baiges teise arba turejes 1000 teismu praktikoj kad gali taip drasiai pareiksti elementariom savokom kaip kas yra, bet, deja, jei tai butu reali ir konkreti situacija, tai pamatytum kaip tu nukentetum nuo rimto zmogaus su rimtu advokatu ir rimtais pinigais vienoj ar kitoje puseje vien del tokio “menkniekio”, kaip kopyraito inforamcijos nebuvimas. Ir del nuotrauku - jeigu as paimsiu nuotrauka is reuters ar lryto, tai man bus taip, kaip tu parasei, kadangi ju puslapiuose yra informacija apie copyraita ir daugelyje puslapiu yra net prie pacios foto idetas copyraitas, tu nepainiok watermarko ant foto su copyraitine informacija. Na, bet tiek to, gyvenk drugeliu pasaulyje, ok…. :)
2009-11-10 18:53
as galiu dabar paimt marketer.lt visus tekstus ir visus komentarus ir sudet i toki pati puslapi, issaugoti vaizda kaip atrodo marketer.lt siuo momentu ir as liksiu nepazeides istatymu, nes marketer.lt neturi privatumo politikos ir neturi copyrightines informacijos, todel TOL, kol marketer.lt oficialiu rastu (emeilas irgi oficialu) nesikreips i mane ir neparasys kad ju komentarai ir zinutes yra ju autorines teises, tol as galiu publikuot viska ir man nei silta nei salta, o kai jau gauciau oficialu ispejima, galeciau elgtis dviem budais:
a) apskusti sprendima teismui ir su geru advokatu pradeti visa kelis metus truksianti bylinejimasi ir galop manau irodyciau, kad turejau visa teise pasiimti ju skelbiama informacija nes jie patys jos neapsaugojo ir
b) moralinemis ir etinemis normomis vadovaudamasis isimti informacija ir atsiprasyti, jog NEZINOJAU, kad tai autorine informacija o ne viesai prieinama informacija.
visas sitas nesamones galima isspresti 1 sakiniu kad visada butu B ir niekada nebutu net galimybes laimeti A punkte, bet aisku, gincykimes toliau, kad nieko nereikai ir viskas savaime apsaugota. Jei taip patinka automobiliu palyginimai, pasidomekit kodel diegiama signalizacija nors automobilis ir su raktu gali buti uzdaromas (o gi butent - kopyraitas, tai signalizacija, kuri garantuoja papildoma apsauga nuo visu interpretaciju).
p.s. marketer.lt as taip nesielgciau, tiesiog pasakiau kaip pavyzdi ir pastebejima, kad pas jus nera jokios informacijos del autoriniu teisiu, butu idomu isgirsti kodel taip yra?
2009-11-10 19:41
@ martynas tu ir vel maishai turtines su autorinem teisem. Tai 2 skirtingi dalykai, pvz su mashina, kuria tu pats minejai.
Tu turi mashina Opel, kuria pavogia. Del to, kad ja pavoge, mashina, kaip buvo Opel taip ir liko Opel. Tu opel modelio autorius netapai, kai pirkai. Netapo ir vagis, kuris pazeide tavo turtines teises i Opel mashina.
Del marketer autoriniu teisiu tai marketer.lt kaip projektas nieko nekuria… autorines teisies priklauso konkreciai kurejams: Dovilei, Povilui, ir kitiems kurie rasho i marketer.lt. Marketer.lt gali tureti tik turtines teises jei autoriai jas perleido.
2009-11-10 20:07
eduardas:
kol as nepamaciau gale straipsnio “copyright” dovile povilas andrius, kopijuoti be AUTORIAUS leidimo draudziama, tol man neaisku, ar cia viesas tekstas ar ne. Jeigu butu istatymas, kad viesa teksta reiketu zymeti kaip viesa teksta, tuomet aisku, bet taip nera ir kol taip nera, yra teisinis pagrindas nesutikti su tavo isvedziojimu.
del turtiniu ir autoriniu teisiu maisaties - nesutinku kad as cia kazka maisau. O del pavyzdziu su masinom tai ir pats minejau, kad visi sitie palyginimai kvaili, mano irgi kvailas nes pats izvelgi interpretacijas net su palyginimu kas yra turtas kas yra neturtas kas yra autorius ir t.t., tai spek is triju kartu kiek tu teisiniu pagrindu abejoti sukeli neparases tiksliai apie tai, kam priklauso autorine teise nuotraukos / teksto / sprendimo ir t.t. :)
2009-11-10 20:31
@ martynas Del tavo pirmos pastraipos tu turbut ne man rashei. nes as apie tai net nekalbejau ;-)
del antros pastraipos, tu vistik maishai turtines ir autorines :-) ir mano postas ne buvo opozicija tau as tik pataisiau “technines” detales. Jeigu paskaitysi aukshciau as irgi rashiau, kad teksta be (C) suprantu, kad niekas neturi pretenciju i TURTINES teises.
peace!
2009-11-10 22:07
Tvarkoj. Pakalbam apie įstatymus, nors nesu teisinininkas:
Pradžiai populiarus išaiškinimas viešuose portaluose ;)
Autoriaus teisė į kūrinį atsiranda jį sukūrus. Jokia kūrinio registracija ar pan. nėra reikalinga.
Autoriumi (ar autoriais) laikomas asmuo, kurio vardas (ar žinomas pseudonimas) yra nurodytas kūrinyje (jei neįrodyta kitaip).
Neturtinės autoriaus teisės negali būti perduotos kitiems asmenims. Turtinės autoriaus teisės gali būti perduotos (ar parduotos).
Cituoju AUTORIŲ TEISIŲ IR GRETUTINIŲ TEISIŲ ĮSTATYMĄ
4 straipsnis. Kūriniai, laikomi autorių teisių objektais
1. Autorių teisių objektai - tai originalūs literatūros, mokslo ir meno kūriniai, kurie yra kūrybinės veiklos rezultatas, išreikštas kokia nors objektyvia forma.
2. Autorių teisių objektai:
1) knygos, brošiūros, straipsniai, dienoraščiai, kompiuterių programos (išreikštos bet kuria kalba ir bet kokia forma, įskaitant pradinę projektinę medžiagą) ir kiti literatūros kūriniai;
2) kalbos, paskaitos, pamokslai ir kiti žodiniai kūriniai;
3) rašytiniai ir žodiniai mokslo kūriniai (mokslinės paskaitos, studijos, monografijos, išvados, mokslo projektai ir projektinė dokumentacija bei kiti mokslo kūriniai);
6 straipsnis. Autorius
1. Autorius yra fizinis asmuo, sukūręs kūrinį.
2. Fizinis asmuo, kurio vardas įprastu būdu nurodytas kūrinyje, yra laikomas to kūrinio autoriumi, jeigu neįrodyta kitaip. Ši nuostata taikoma ir tada, kai vietoj autoriaus vardo nurodomas pseudonimas, jei jis nekelia jokių abejonių dėl tikrojo autoriaus vardo.
2. Bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu (išskyrus šio įstatymo numatytus atvejus). Autorius arba jo teisių perėmėjas turi teisę uždrausti tokį kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimą.
3. Autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą už kiekvieną kūrinio panaudojimo būdą. Už viešą kūrinio atlikimą ir viešą kūrinio paskelbimą autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek tiesiogiai atliekant kūrinį (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą, radijo ir televizijos transliaciją ar retransliaciją. Už kūrinio transliaciją ir retransliaciją autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek transliuojant ar retransliuojant tiesioginį kūrinio atlikimą, tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą. Autorinio atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma autorinėje sutartyje, taip pat autorinėse licencinėse sutartyse, kurias kūrinių naudotojai sudaro su autoriais arba su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijomis
Kaip matai, visokie zenkliukai yra tik papildoma info, bet tai nereiskia, kad jei svetaines savininkas neįdėjo tokio ženkliuko, su jo tekstais ar foto galima daryti ką širdis geidžia.
2009-11-10 23:19
@ buratinas atismenu, kai studijavau shi dokumenta :) pravercia Del (C) ji pasako gali ar negalima perpublikuoti turini. Jei jos nera tai irgi nereishkia, kad draudziama. Autoriniu teisiu, kaip ir nepazeidi jei nurodai autoriu. Turiniu taipat nepazeidi jei kurinys vieshas. Vat cia ir prasideda idomybes norint prisiteisti pinigeliu uz retrancliacija internete… itariu reiktu irodyti zala, kuria padare kopijos atsiradimas. Tada reiktu paskaiciuoti nuostolius. Dauguma blogu dirba be pajamu tai nuostoliu, kaip ir nepatiria. Tad daugiausia, ka galima ishsireikalauti, kad kopija pashalintu. Kas realiai ir vyksta internete.
2009-11-10 23:31
Gali būti, nesu teisininkas, nors šiuo konkrečiu atveju, kai atsisakoma autoriaus reikalavimu, pašalinti kūrinį, tai jau grubus pažeidimas. Manyčiau, kad marketer.lt tiesiog reikėtų paprašyti LATGA, kad jie išaiškintų kas galima ir kas ne šioje istorijoje. Tai būtų visiems naudinga ir aišku. (Nekalbu apie tai, kad reikia kažką bausti, tiesiog lai išaiškina.) Nes dabar čia diskutuojame neteisininkai ir tai jau trampa šiek tiek kvail :)
2009-11-10 23:57
Kopijuojat cia tuos istatymus… Ka galvojat jie ikalti ant akmens ir jokiu interpretaciju ir vingrybiu negali buti? Teisme net raudona obuoli galima zaliu pavirsti, tik zinok kam pinigus reik paduot :D
o jei rimtai, tai pvz savoka “originalus tekstas” gali buti tokia interpretuojama, isvedziojama ir gincytina, kad olialia…
mega korporacijos kaip facebook ir tai sugebejo pralost vokietijoje del autoriniu ir turtiniu teisiu i tai, kad vokietukai paeme tiesiog ir nukopijavo visa facebook sistema su ikonelem, spalvom ir t.t. kur net mano mociute pamatytu kad viskas yra vienoda, o jus kalbate apie kazkokio blogerio parasyta net be copyright informacijos post’a is triju pastraipu. Taip, begs latga ir teisetvarka su aru ir gelbes jus nuo to kad kazkas paeme ir neatsiklauses isidejo informacija :) As nenoriu kad galvotumet jog mano toks poziuris, tiesiog naiviai kazkaip man tos jusu snekos su konstituciju citatomis… Dar karta galiu pasikartot - slidus tai reikalas, neveltui yra begales teisininku, kurie dirba TIK su autoriu teisiu gynymu susijusia medziaga, nes tai ne 1 a4 lapas, kaip kai kurie bando tai iteigti, ir tai ne juoda-balta ir ne taip paprasta, oi ne taip :)
2009-11-11 20:41
Valio. Martynas IŠAIŠKINO! Viską galima imti ir kopijuoti. Gyvenkite ir dauginkitės!
2009-11-12 00:16
O jei negalima, reikia C uždėt. Bet C padės tik tada, jei tave kopijuos neturintis daug pažįstamų ir pinigų. Jei pakopijuos koks įtakingas - C pavirs į Š … Ir jokie čia įstatymai ne prie ko. :/
Kai neteisininkas pradeda neteisininkams aiškinti, kad jie nusišneka, nes nėra teisininkai, kažkaip viskas keistokai pradeda atrodyti. Time to end the BS.
2009-11-12 01:12
Aidi, o nepagalvojai kad tas neteisininkas turejo draugeli teisininka ir jis jam pripasakojo apie tai nes specializuojasi autoriu teisese ir dar kad neteisininkas gali tureti ir praktiniu pavyzdziu jeigu dirba srityje kur saugomos/nesaugomos teises ir pats kuria intelektini produkta? :)
bet jo, time to end.. tik kad nesigauna kazkaip.
2009-11-12 12:11
Esme, kad morales ir pagarbos 0%, jei yra atsisakoma pashalinti, net is esmes jei nepaklausiama autoriu.
O cia jau pagaliau kiekvieno zmogaus normos, ka jis sau leidzia, ko ne, bet galiu pasakyt viena sena gera posaki, kuris veikia - jei kazka darai bloga, tai tau atsigres ir po kazkurio laiko sugris 10x didesniu blogiu.
Is esmes, gyvenime zmogaus nelydes sekme jei jis bandys kazka apgauti, pakenkti kazkam ir panasiai.
O jei jis dar didziuojasi darydamas bloga - tai isvis graudu, gaila net kad tokiu zmoniu yra.
Gerbkime kitus ir bukime teisingi! :)
2009-11-12 15:29
Čia dar vienas tinklalapis su pretenzingu pavadinimu, sudarytas išimtinai tik iš vogtų straipsnių: http://www.seo-marketing.lt :(
2009-11-12 16:19
Esu dar naujas tinklaraštininkas, manasis tinklaraštis turi dar nedaug įrašų, tačiau aš pasibaisėjau, perskaitęs šią informaciją bei komentarus. Tikrai jokiu gyvu neleisčiau kopijuoti turinį, medžiagą, kurią rašydamas ir galvodamas sugaišau brangų laiką ne tam, kad kažkas kitas užsidirbtų sumelę litų!
Skubėsiu dėti autorinių teisių ženkliuką bei prie kiekvieno įrašo gale pridėsiu, kad kopijuoti turinį be autoriaus sutikimo griežtai draudžiama! Čia didelė vagystė, tad pamatęs kokį savo straipsnį blogorama.lt tinklalapyje, labai supyksiu.
Beje, Džiugui rekomenduočiau užpatentuoti “Blogoramą”, nes tai jo sumanymas.
2009-11-16 21:11
Martynai, be reikalo gaišti laiką kopijuodamas. Nei tau bus malonu, nei kiti džiaugsis. Pinigų mūsų rinkoje iš to neudirbsi. Geriau jau nuogų mergu pridėk. Turėsi ir lankomumo ir pačiam malonu bus :) Dabar tokiu rankiniu ar skriptiniu kopipeistinimu tik atrodai kaip nesubrendes vaikas nesugebantis sukurti produkto. Blog’ai tokiose mazose rinkose, kaip LT, nenese ir nenes jokiu pinigu :)
2009-11-17 12:29
Kazkas minejo, jog blogoramos autorius jaunas. Tai noreciau papriestarauti, nera jis jaunas, vardu Laurynas, tuo paciu yra ir http://www.adreview.lt autorius ;)
2009-11-19 12:54
@As
Jaunumas buvo minetas mano žodžiuose ir jis nesusijes su amžiumi. Tą minutę, kaip imi kurti produktą, kai tampi kūrėju, tu pasensti.
Su turinio ir idėju plagijatoriais susiduriu jau kalną metų. Iš pradžių pykau, tačiau vėliau man jų pagailo, nes kopijuodami jie niekada nesugeba perteikti įdėjos, energijos ir tik be reikalo švaisto laiką. Vienų vietas užimdavo kiti, bet ir tie pasitraukdavo ir vėliau sakydavo “pasitraukiau, nes neapsimokėjo”.
Tačiau man apsimokėjo realizuoti idėjas, dirbti prie autorinių produktų ir uždirbti pinigus. Pats su internetu susidraugavau dar iki dotCom’u burbulo ir apie web’a tegu liek pasakyt - plagijatai ilgai nesilaiko :)
2009-11-19 12:56
http://www.adreview.lt/2008/09/25/kurvos-vieta-tuscia-nebuna/
Šis žmogus tikrai brandus ir turi rašytojo gyslelę :)) Apgailėtina atmata